那种被称作“不明真相的群众”这样的说法，当下在公共事件通报里头出现的频率是越来越低了。不过呢，回顾过往的某些案例，这句话背后所体现出来的处置思维，以及由此引发的争议，仍然值得我们去深入思考。

何为不明真相

通常而言被称作“不明真相”的状况，往往是指代民众针对事件核心内容欠缺知晓。当存在信息不均等的情形时，人群极易依据零散化消息去进行判定。比如说在早前一些事件里头，官方消息公布缓慢，然而网络传闻快速扩散，致使主流叙述跟民间认知产生极大差距。这种差距并非是群众生来就不明事理，而是知情权没有获得即时满足的直接之成果。

多数与少数的标签化

将多数人界定为“不明真相的群众”，把少数人称作“不法之徒”，这是一种简化的定性法子。它罔顾群体行为的复杂性，实际上，于缺乏权威信源之际，人们自主地寻觅和传播信息乃是正常反应。把所有参与者一概归入这两类标签，无益于领会事件真实起因，反倒兴许激化对立情绪，把沟通转变为对立。

政府信息发布的时效性

信息发布的“黄金时间”，于公共事件处置期间，是极为关键的，有研究表明，重大突发事件发生之后，最初数小时以内的官方表态跟信息公开，常常能够主导舆论走向，要是官方发布延迟、内容模糊，那就等同于把信息空间拱手让给非正式渠道，时间拖得越久，各种各样的猜测以及传言就越有可能变成公众眼中的“真相”，到那个时候再去澄清，代价跟阻力会大出许多。

新媒体环境下的挑战

现如今，每一个人都能够借助手机立刻发布文字，发布图片，发布视频。这就意味着官方并非再是唯一的信息源头。以往那种等待调查全然结束之后再去通报的方式，已经不再契合现实情况。面对突发的状况，政府需要在第一时间掌握网络舆情的态势动向，并且迅速作出初步的回应。这样的回应可以不是完美无缺，但必须要及时，必须要坦诚，表明正在积极予以处理的态度，以此来稳定公众的预期。

从管控思维到治理思维

过去存在一些处置方式，这些处置方式反映出一种以“管控”作为中心的思维，比如说存在试图借助断网、删帖的方式来对信息加以控制的情况。实践得出的结果证明，在信息时代这种做法往往会适得其反，反而更容易引发不信任。现代社会治理更加注重强调“共治”，也就是说在事件进行处理的过程当中，会把公众当作是需要进行沟通以及争取的对象，而并非是需要去防范以及管控的对立面。主动且透明的沟通本身便是化解危机的很重要的手段。

公众期待的真相与秩序

公众所期待的，并非仅仅只是某一个事件的最终调查结果，而是一套具备可靠性、可预期特性的公共沟通以及事件处理机制。人们期望看到，任何突发状况都能够被迅速、专业且透明地予以应对，责任能够被清晰地厘清，类似问题能够获得系统性的防范。这便要求相关部门必须构建起常态化的应急响应以及信息公开机制，而绝非仅仅是事后的个案处理 。

在公共事件出现之际，您觉得最为起效的沟通途径是什么呢，是在第一时间去发布已知的讯息，还是等全部调查明晰之后再去进行通报呢，欢迎于评论区当中分享您的见解。